CREALで元本割れ？業界の失敗事例から学ぶリスク検証【2026年最新】

2025年7月、不動産クラウドファンディング（不動産クラファン）業界に衝撃が走った。ダイムラー・コーポレーションの破産で、約300人の出資者が劣後債権者（お金を返してもらう順番が最も後ろになる立場）に転落。元本割れ（投資したお金の一部が戻ってこないこと）がほぼ確実な状況に陥っている。

この記事では、不動産クラファンとソーシャルレンディングの2種類の失敗事例を分析し、CREALの元本割れリスクを実例ベースで検証します。

結論から言えば、CREALは累計900億円超の運用で元本割れゼロを維持しています。ただし、業界には運営会社の破産や虚偽の担保評価で大きな被害が出た前例があり、油断はできません。

※当サイトはアフィリエイト広告を利用しています。本記事の評価は広告報酬に左右されず、公開データに基づいて作成しています。

CREALの元本割れ実績——累計900億円超の運用結果

まずはCREALの運用実績を数字で確認してみましょう。

HEDGE GUIDEによると、CREALは累計900億円超・92件以上の運用終了ファンド（みんなから集めたお金をまとめて運用する商品）で元本割れ0件。償還遅延（予定通りにお金が返ってこないこと）も一度も発生しておらず、投資家への返還は予定通り行われてきた実績があります。

しかし、業界全体を見渡せば元本割れや償還不能の事例は存在します。CREALの安全性を見極めるにも、他社で何が起きたのかを知っておくことが大切です。

事例1：ダイムラー破産——不動産クラファン初の元本毀損

2025年7月の破産手続き開始の経緯

2025年7月、不動産クラファン「DAIMLAR FUND」の運営会社が破産手続開始決定（裁判所が「この会社は破産」と認めた決定）を受けました。株式会社ダイムラー・コーポレーションという横浜の事業者です。不動産クラファン業界では初の実質的な元本割れ事例として、大きな衝撃を与えています。

負債総額は約3.3億円、債権者は約300人。投資家から資金を集めるファンドを累計17件（約5億円規模）運営しており、破産時点で4件が運用中でした。

個人依存経営が生んだ構造的リスク

ダイムラーは非上場の小規模事業者で、利回り7〜10%の案件を中心に展開していました。2025年6月に代表が死去し、事業継続が不可能に。

個人商店が店主の急病で閉まるのと同じ構造です。代表個人への依存度がとても高い経営体制だったことが、破綻の直接的な原因でした。

CREALを運営するクリアル株式会社は東証グロース市場に上場（証券コード2998）しています。組織的な経営体制を持っており、ダイムラーとは対照的です。

出資者が劣後債権者になった現実

匿名組合契約（お金を出して、利益を分けてもらう契約）では、出資金は事業者の資産として扱われます。破産手続きでは、出資者は劣後債権者として弁済順位（お金を返してもらえる順番）が最も低くなるため、元本の回収はほぼ見込めません。

この事例は、運営会社の企業規模やガバナンス（会社をきちんと管理する仕組み）がとても大切だと教えてくれます。上場企業であるCREALとの違いを理解しておくことは、投資判断の参考になるはずです。

Q. CREALの運営会社が倒産したらどうなる？

A. ダイムラーは小規模非上場企業で、代表個人に経営が依存していました。一方、CREALを運営するクリアル社は東証グロース上場企業。四半期（3ヶ月ごと）の財務開示義務があり、上場審査を通過した内部統制体制（社内のチェック機能）も整っています。

また、2023年にはSBIホールディングスとの資本業務提携（お金を出し合って協力する関係）も実施しています。資本面の安定性でも差があるでしょう。ただし、上場企業であっても経営悪化のリスクはゼロではないため、決算情報を定期的にチェックする習慣は大切です。

事例2：ラッキーバンク——虚偽担保で回収率30%

2018年の行政処分と152ファンドの返済遅延

ラッキーバンクは2014年にサービスを開始したソーシャルレンディング（個人が間接的にお金を貸す仕組み）です。累計調達額は約155億円にのぼっていました。

不動産クラファンとは法的枠組みが異なりますが、「運営会社の不正で投資家が大損する」という構造は共通しています。ここも注意して読んでみてください。

2018年2月、関東財務局から業務改善命令（法律違反を直すよう命じる処分）を受けました。その後の調査で152ファンド・総額45.8億円にわたる返済遅延が発覚。最終的に2019年3月、登録取消処分（事業を続ける許可を取り消されること）を受けています。

不正な担保評価と親族企業への融資

処分の主な理由は2つ。まず、社長の親族が経営する不動産会社に対して、返済が困難と認識しながら融資を継続していたこと。利益相反（自社の得のために投資家に損をさせること）に該当する深刻な問題です。

次に、正式な不動産鑑定評価を実施せず、「不動産価格調査報告書」という独自基準で担保価値を過大に見積もっていたこと。健康診断の数値を改ざんするようなもので、投資家は正しい判断材料を持てていませんでした。

45.8億円が約16億円に——投資家の現実

2019年1月、ラッキーバンクは約50億円の債権をサービサー（債権回収会社）に約16億円で譲渡。投資家への返済額は投資額のわずか約30%にとどまりました。

投資家45人が計約2.7億円の損害賠償を求めて東京地裁に提訴する事態にも発展しました。情報開示の透明性がいかに重要か、痛感させられる事例です。

Q. ラッキーバンクは不動産クラファンとは違うの？

A. ラッキーバンクはソーシャルレンディング（融資型クラウドファンディング）であり、不動産クラファン（不動産特定共同事業）とは法的な枠組みが異なります。

ただし、運営会社の不正や情報開示不足で投資家が損失を被るリスクは共通しています。「運営会社の信頼性をどう見極めるか」という教訓は、不動産クラファン選びにもそのまま当てはまるでしょう。

Q. CREALの不動産評価は信頼できる？

A. ラッキーバンクは非上場企業で外部チェックが不十分でした。CREALを運営するクリアル社は東証グロース上場企業であり、上場審査を通過した内部統制体制を持っています。

ファンドの投資対象物件も東京都心部のマンション、保育園、ホテルなど、相場を調べやすい物件が中心です。上場企業としてのガバナンスと情報開示義務が、虚偽評価を防ぐ歯止めになっています。

2つの事例が示す運営会社選びの共通教訓

ダイムラーとラッキーバンク。業種も時期も異なる2つの事例ですが、根底には共通するパターンがあります。

1. 非上場で外部チェックが乏しい
2. 個人や親族への依存度が高い経営
3. 情報開示が不十分

この3点が揃ったとき、投資家は大きな損失を被っています。

この共通パターンを踏まえ、CREALの安全対策を対比してみましょう。

マイナビニュースの分析によると、CREALは東京都心部のマンション、保育園、ホテルなど安定性の高い物件を中心に投資しています。なかでも保育園や学校は長期契約が多く、収益が安定しやすい傾向です。

また、CREALの想定利回り（運営会社が「これくらい儲かる」と見込んだ割合）は年利3〜6%と業界では控えめな水準。高利回りを追求せず、堅実な収益計画でファンドを組成（新たに作って募集）していることが元本割れゼロの実績を支えている一因でしょう。

ただし、劣後出資割合（損が出たとき運営会社が何%かぶるかの割合）は約5%と、他社（Rimpleの30%、COZUCHIの最大60%など）と比べると低めの水準です。

不動産経済研究所のデータによると、リーマンショック時には都心マンション価格が10〜20%下落した地域もあります。極端な市場環境では、優先劣後方式（損が出たら運営会社が先にかぶる仕組み）だけでは守りきれない場合もあるでしょう。その点も頭に入れておきましょう。

Q. CREALは元本保証されている？

A. 元本保証はされていません。法律上、不動産クラファンは元本保証が禁止されている投資商品です。

優先劣後方式で元本が守られやすい仕組みはありますが、「保証」ではありません。上場企業が運営していても投資リスクはゼロにならないので、その点を理解した上で判断してください。

同じ失敗を避けるための6項目チェックリスト

パイロットが離陸前にチェックリストを読み上げるように、投資にも事前確認が欠かせません。失敗事例の分析から導き出された6つのポイントをまとめました。

• ✅ 運営会社の財務情報を確認したか：決算短信（3ヶ月ごとの業績速報）や有価証券報告書（年1回の経営報告書）で財務をチェック
• ✅ 劣後出資割合を確認したか：CREALでは約5%。ファンドごとに異なるため投資前に必ず確認
• ✅ 物件の立地と種別を吟味したか：都心部の安定物件か、リスクの高い案件か
• ✅ 複数サービスに分散しているか：COZUCHIや利回りくんなど複数サービスの併用でリスク分散
• ✅ 運用期間を意識しているか：長期案件ほど市場変動リスクが高まる。12ヶ月以下の短期案件を中心に選ぶのも有効
• ✅ 投資額は余剰資金の範囲内か：不動産クラファンは途中解約ができないため、急な資金需要に対応できなくなるリスクがある

まとめ：CREALの透明性と残るリスクの見極め方

業界の失敗事例とCREALの実績を対比した結果をまとめます。

ダイムラーやラッキーバンクの事例と比較すると、CREALは上場企業としてのガバナンスと情報開示の透明性で優位に立っていることがわかります。

とはいえ、投資である以上リスクはつきもの。過去の実績に安心しすぎず、ファンドごとのリスクを見極めた上で投資判断を行いましょう。

CREALの評判を詳しく知りたい方は「CREALの評判・口コミまとめ」、安全性への疑問がある方は「CREALは怪しい？安全性を検証」も参考にしてみてください。

元本割れが起きる仕組みについては「不動産クラファンで元本割れが起きる仕組み」、リスク対策全般は「不動産クラファンのリスクと対策」で詳しく解説しています。

※本記事は情報提供を目的としており、投資の助言や推奨を行うものではありません。
※想定利回りは過去の実績であり、将来の成果を保証するものではありません。
※元本保証はありません。投資判断は自己責任で行ってください。
※掲載情報は2026年2月時点のものです。